1Справа № 335/5071/22 1-кс/335/2120/2022
22 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62021080020000269 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62021080020000269 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме до копій матеріалів судової справи № 333/3822/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні перевіряються обставини ймовірного вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищення службових повноважень, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Зокрема, слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 26.05.2021 року він здійснював навчання громадянина ОСОБА_6 навикам водіння на автомобілі та вони рухались по вул. Перемоги у м. Запоріжжя (за кермом перебував ОСОБА_6 а ОСОБА_5 знаходився на передньому пасажирському сидінні у якості інструктору) під час здійснення розвороту на навчальному автомобілі вони побачили позаду автомобіля автомобіль співробітників поліції з ввімкненими спец сигналами красного та синього кольорів.
Відповідно до норм ПДР ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 ввімкнути сигнал правого повороту та зупинитись біля правого краю проїзної частини дороги, що ОСОБА_6 і зробив.
Позаду зупинився автомобіль поліції та з нього вийшло двоє співробітників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Співробітники поліції попросили ОСОБА_5 надати для перевірки його водійське посвідчення, реєстраційний талон на транспортний засіб та страховий поліс. ОСОБА_5 виконав вимоги співробітників поліції та надав їм вказані документи, ознайомившись з наданими документами співробітники поліції повернули їх, після чого не чого не казавши відійшли в сторону до свого автомобіля, та близько 3-5 хвилин про щось розмовляли між собою.
Після цього вказані співробітники поліції повернулись до ОСОБА_5 та знову попросили надати документи на автомобіль. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вже надавав вказані документи для перевірки він спитав, навіщо їх надавати повторно та попросив, що би вказані співробітники представились на назвали причину зупинки транспортного засобу.
Один із співробітників представився ОСОБА_7 та повідомив, що причиною зупинки транспортного засобу є порушення ПДР, ОСОБА_5 спитав які саме ПДР було порушено, на що ОСОБА_7 сказав, автомобіль не обладнано додатковим дзеркалом заднього виду, на що ОСОБА_5 заперечив, та повідомив, що на автомобілі встановлено додаткові дзеркала.
На заперечення ОСОБА_5 ОСОБА_7 сказав, що вони будуть вимушені затримати його та доставити по відділу. ОСОБА_5 сказав, що у разі необхідності він готовий проїхати до відділу поліції.
Після цього ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 вийти з автомобіля та одразу не даючи змоги самостійно вийти з автомобіля схопив ОСОБА_5 своїми руками за праву руку та витягнув ОСОБА_5 з автомобіля при цьому сказав, що на нього буде одягнуто кайданки. Після того як ОСОБА_5 вже перебував поза межами автомобіля його схопив за руки ОСОБА_8 та вони з ОСОБА_7 удвох стали заламувати ОСОБА_5 руки за спину. Після цього ОСОБА_8 який знаходився з правої сторони від ОСОБА_5 , поставив останньому підніжку, та у зв'язку з тим, що як ОСОБА_8 так і ОСОБА_7 тримали руки ОСОБА_5 за спиною та тягли їх до гори, вони повалили останнього на землю обличчям вниз. Через вказані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 сильно вдарився лівою стороною обличчя об асфальт.
Коли ОСОБА_5 вже лежав на асфальті обличчям до низу, ОСОБА_8 продовжував заламувати його праву руку (тягнувши її до гори)
Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підняли ОСОБА_5 на ноги та повели до свого службового автомобіля, де посадили на заднє сидіння та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прибувши до відділу поліції Запорізького РУП ОСОБА_7 вивів ОСОБА_5 зі службового автомобіля та зняв кайданки. Оскільки ОСОБА_5 було зле йому викликали швидку допомогу, якою останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після надання ОСОБА_5 медичної допомоги, останній вийшов на вулицю де ОСОБА_7 було вручено йому копію постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а саме не працюючі задні сигнали зупинки транспортного засобу, відсутність додаткового дзеркалу заднього виду, та навчання в житловій зоні)
Крім того в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_5 було задоволено та скасовано постанову серії ЕАН №4263366 від 26.05.2021 року винесену інспектором роти №1 батальйону №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .
У зв'язку з вищезазначеними обставинами, на думку слідчого, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин події, в тому числі щодо долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження належним чином завірених копій матеріалів судової справи №333/3822/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, слідчий змушений звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання просив врахувати Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73.
Фіксування судового процесу не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
З клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні дійсно перевіряються обставини ймовірного вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищення службових повноважень за обставин, викладених у клопотанні.
Крім іншого, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2021 у справі № 333/3822/21 (провадження № 2-а/333/103/21) дійсно позовну заяву ОСОБА_5 було задоволено та скасовано постанову серії ЕАН №4263366 від 26.05.2021 року винесену інспектором роти №1 батальйону №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення вичерпного кола осіб, ймовірно причетних до кримінального правопорушення, а також його об'єктивної сторони.
Іншим способом отримати витребувані документи, які мають значення для досудового розслідування, є очевидно неможливим.
Водночас слідчий суддя погоджується з тим, що при вирішенні цього питання мають бути враховані рекомендації, надані ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, щодо можливості надання тимчасового доступу лише до копій судових справ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62021080020000269 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи № 333/3822/21 (провадження № 2-а/333/103/21), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом ознайомлення з нею та вилучення її належним чином завіреної копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1