Справа № 362/6361/20
Провадження № 2/362/390/22
"22" серпня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Прудивуса М.О., ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати по справі.
07.10.2021 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати в Виконавчому комітеті Васильківської міської ради відповідно до ст. 19 СК України відповідний висновок органу опіки про доцільність чи відсутність підстав визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 у період з 25 січня 2019 року по 10 грудня 2020 року із зазначенням дат виїздів з території України, дат в'їзду на територію України, назв відповідних пунктів пропуску, через які здійснювався виїзд (а.с.103-104).
Представник ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_2 та її представники в судовому засіданні поклалися на думку суду.
Представник служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Васильківської міської ради також поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки в заявленому клопотанні про витребування доказів не надано доказів неможливості отримання представником позивача зазначених у клопотанні документів, а також не навів причин неможливості самостійного отримання вказаних докази, крім того відповідачем самостійно надано суду закордонний паспорт в якому наявні відмітки перетини кордону України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко