1Справа № 335/13131/21 2/335/1006/2022
18 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев'юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-
14.12.2021 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.
Ухвалою судді від 28.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
18.08.2022 року за вх. № 21249 до суду від представника позивача за довіреністю Глазунова В.С. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було погашено суму заборгованості.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що позивач відмовилась від заявлених позовних вимог, така відмова не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, наслідки такої відмови позивачу відомі, а тому є підстави для її прийняття.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Оскільки клопотань про повернення судового збору заявлено не було, суд це питання не вирішує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,206,260,274,352-355 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І.Рибалко