1Справа № 335/7511/20 1-кп/335/247/2022
18 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має джерела доходу, стійких соціальних зв'язків не має, ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд, у зв'язку з чим неодноразово до нього застосовувався привід у судові засідання та двічі останній був оголошений у розшук. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, що у сукупності свідчить проте, що знаходячись на свободі обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на посилався на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з'являвся, що дало підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим ухвалами суду від 29.04.2021 року, 19.10.2021 року, 13.12.2021 року відносно обвинувачено здійснено примусовий привід.
Ухвалою суду від 26.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошено у розшук.
01.08.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення з СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно до якого встановлено місце знаходження ОСОБА_5 та зобов'язано явкою в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 01.08.2022 року.
01.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, зобов'язання щодо явки до суду не виконав.
Ухвалою суду від 05.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошено у розшук.
18.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вказані ризики, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки будучи повідомленим належним чином про час, місце і дату проведення судового засідання останній до зали судового засідання не з'явився, у зв'язку з чим був двічі оголошений у розшук.
Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, тому може вчинити новий злочин, крім того, суд також бере до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Вказані обставини в сукупності дають достатні підстави вважати, що зазначені прокурором ризики існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку з чим, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 16 жовтня 2022 року включно, який рахувати з 18.08.2022 року, тобто з дня винесення ухвали, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з цим, при застосуванні запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений переховувався від суду, перешкоджав розгляду кримінального провадження, перебував двічі у розшуку, суд не визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 18 серпня 2022року до 16 жовтня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду в частині обраного запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1