Справа № 357/5763/22
3/357/3631/22
12 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 852558 від 01 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП (далі - протокол),
згідно із протоколом, 01 липня 2022 року о 11:50 год. за адресою м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, у «Центрі зайнятості», що є громадським місцем, ОСОБА_1 , поводив себе зухвало, нахабно, намагався здійснювати зйомку на особистий телефон поліцейських та військових, виражав неповагу до військових, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також відмовився отримати повістку до військкомату, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вини не визнавав, зазначав, що у його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже відмова отримати повістку не є діями, які порушують громадський порядок і спокій громадян, будь-яких образливих слів до поліцейських чи військових не вживав, лише сперечався стосовно правомірності їхніх дій і відмовлявся надати документ, який посвідчує особу, оскільки йому не назвали підставу, на якій у нього він вимагається.
В судове засідання від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_1 не зявився, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений без нього, оскільки він про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.
Згідно із ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Отже, об'єктива сторона даного правопорушення виражається у формі дій у виді нецензурної лайки у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 немає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже на відеозаписі доданому до протоколу, відсутні будь-які дії, які можна розцінити, як такі що порушують громадський порядок і спокій громадян, на ньому ОСОБА_1 нецензурну лайку не вживав, не на підвищених тонах сперечався із військовими і поліцейськими, на вимогу не знімати їх, хоча із суперечкою, але припинив такі дії.
Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська