Ухвала від 27.04.2022 по справі 331/354/17

Справа № 331/354/17

Провадження № 6/331/66/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни про встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. надійшло подання про встановлення порядку виконання рішення.

Вивчивши матеріали подання та додатки до нього, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії подання з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до подання.

Так, до матеріалів подання додані фіскальні чеки АТ «Укрпошта», які містять інформацію про відправлення рекомендованого листа на адресу уповноваженого адвоката Король Г.О., та адвоката Білоус Г.Б. При цьому, відсутні докази надсилання всім учасникам справи (провадження), зокрема стягувачу - АТ «ПроКредит Банк», боржнику - ОСОБА_1 , оскільки інформації про те, чи є мають вони на даний час вказаних представників матеріали подання не містять.

Крім того, поштове відправлення направлено 16.02.2022 р., тобто за 2 місяці до звернення до суду з даним поданням.

Таким чином, при зверненні до суду із поданням про встановлення порядку виконання рішення державним виконавцем вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів подання не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копії подання з доданими до нього документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути подання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни про встановлення порядку виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцю її право звернутися із зазначеним поданням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька