Справа № 331/653/22
Провадження № 2-з/331/37/2022
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій останній просив вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яке продається в рамках виконавчого провадження № 67618978, номер лоту на ДП «СЕТАМ» 506657.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що в лютому 2022 року ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.
Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року по справі № 331/526/22 (провадження 2-з/331/26/2022), в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.
При цьому, ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.02.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, однак він повторно звернувся з аналогічною заявою, суд визнає дані дії, як зловживання своїми процесуальними правами і тому залишає повторну заяву про забезпечення позову без розгляду.
За таких обставин, суд у відповідності до ч.3 ст. 44 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька