Справа № 357/775/22
3-в/357/13/22
Категорія 331
11 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., за участю представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Приходька А.Ю., особи стосовно якої ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області О.Святюк, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 11 класу Білоцерківського закладу ІФН № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,
25 січня 2022 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
25 липня 2022 року начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області О.Святюк звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 , пояснив, що йому було відомо про застосування до нього адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, 18 годин він відпрацював, а решту відпрацьовувати категорично відмовляється. Зазначив, що ніде не працює, нічим не займається і відмовляється відпрацьовувати громадські роботи. рішення суду виконувати не бажає.
Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Приходько А.Ю. подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в поданні.
Розглянувши подання, заслухавши думку представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Приходька А.Ю., особи стосовно якої ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
19.04.2022 року, на виконання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області надійшла вказана постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022 року.
19.04.2022 року Білоцерківським РВ №1 за вих. № 32/2/2452-22 направлено виклик гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання на 25.04.2022 р.
25.04.2022 року ОСОБА_1 не з'явився до Білоцерківського РВ №1. Цього ж дня здійснено вихід за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але двері вказаної квартири ніхто не відчинив.
02.05.2022 року ОСОБА_1 з'явився до Білоцерківського РВ №1, де ознайомився з порядком відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
09.06.2022 року ОСОБА_1 видано направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт до Державного Дендрологічного парку «Олександрія» НАН України, де має приступити не пізніше 13.06.2022 року.
13.06.2022 року ОСОБА_1 з'явився до Державного Дендрологічного парку «Олександрія» НАН України, згідно довідки та наказу від 13.06.2022 №49/к, прийнятий для виконання робіт по благоустрою території Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України, де ознайомився з графіком виходу на роботу особи, яка відбуває призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
13.06.2022 року на адресу Білоцерківського РВ №1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 30.06.2022 року згідно графіку на червень 2022 року, не з'явився до Державного Дендрологічного парку «Олександрія» НАН України для відбування адміністративного стягнення, а також для ознайомлення з графіком виходу на роботу у липні місяці 2022 року. Відповідно табелю виходу на роботу в червні місяці 2022 року ОСОБА_1 відбув 18 годин громадських робіт.
01.07.2022 року уповноваженим органом з питань пробації здійснено візит до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, тому виклик залишено в поштовому ящику.
Станом на 08.07.2022 року ОСОБА_1 до Білоцерківського РВ № 1 за викликом не з'явився.
Неодноразово до ОСОБА_1 здійснювались телефонні дзвінки, але ніхто не відповідав. Здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_2 , яка являється матір'ю ОСОБА_1 . В телефонній розмові остання повідомила про те, що її син ОСОБА_1 дуже рідко з'являється вдома, на її зауваження та прохання з'явитися до місця відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не реагує.
ОСОБА_1 достовірно знаючи, що на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, категорично відмовляється від відбування призначеного стягнення, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських та виправних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 з послідуючими змінами. Зокрема, пунктом 3.23 зазначеного Порядку визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно зі статтею 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.
Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 , працевлаштований та буде взмозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов'язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підстави для застосування заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області О.Святюк, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 321-4, 321-1, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Ольги Святюк, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяС. І. Дорошенко