308/10873/22
19.08.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Тхір В.А., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, кулеметник 1 відділення 2 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйонуохорони військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-17 КУпАП, -
15.08.2022 року, о 16:47 год., під час бойового чергування у складі варти на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться приблизно 4,7 км північно-західніше від с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, старший солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані (в стані алкогольного сп'яніння) в порушення ст. 97, 98, 99, 102, 235 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України», і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - під час несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, перебував в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП - порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-17 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 17.08.2022 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №1031 від 15.08.2022 року, долученими рапортами та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-18 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк