Справа № 302/640/22
2/302/203/22
68
ІMЕНЕM УКРАЇНИ
12.08.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Митряк І.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
16 червня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного Управління юстиції в Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 22.05.2007 року зроблений відповідний актовий запис за №26.
Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечення з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
08.07.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити у задоволенні позову та просить суд врахувати, те що дружина відразу після 24.02.2022 разом з дочкою виїхали за межі України до республіки Чехія, ніяких конфліктів або якихось непорозумінь між ними не було. У зв'язку з повномасштабним вторгненням Росії на територію України він, ОСОБА_2 займається волонтерством, тож не може виїхати до дружини та дитини за межі України. Просить суд вжити заходів для примирення та надати сторонам максимальний встановлений законом шестимісячний термін для примирення.
18.07.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якій зазначила, що вона повністю не погоджується із заявленим у відзиві, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що спрямований на затягуванні процесу розірвання шлюбу. Та зазначає, що з моменту окремого проживання (з лютого 2022 року) вона остаточно переконалась, що подальше спільне життя, введення спільного побуту, господарства між нею та відповідачем неможливо, подальше спільне життя з відповідачем кардинально суперечить її інтересам, може негативно вплинути на її фізичне та психологічне здоров'я. Вона не погоджується на примирення з відповідачем та не має наміру продовжувати з ним спільне життя, за останні чотири роки вони неодноразово намагалися примиритися, але всі спроби виявилися безуспішними, тому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення.
Суд, ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вивчивши зміст позовних вимог та подані сторонами відзив на позов та відповідь на відзив, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін строком на 6 місяців підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 травня 2007 року та від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2008 року народження.
Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Беручи до уваги клопотання відповідача, з метою збереження сім'ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
При цьому суд враховує ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі понад 15 років, мають на утриманні неповнолітню дитину, у пред'явленому позові позивачкою ОСОБА_1 не вказано будь-яких вагомих причини для невідкладного вирішення спору та розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 (вчинення злочину або інших протиправних дій відповідача стосовно позивачки), а тому, відповідно до положень ст.111 СК України, з метою збереження сім'ї та виходячи зі змісту клопотання та наміру відповідача налагодити подружнє життя з позивачкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення подружжя, та з урахуванням розумного строку розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити частково та вважає необхідним і достатнім надати сторонам строк для примирення тривалістю у два місяці, що не буде суперечити моральним засадам суспільства та не порушує права, інтереси сторін.
Відповідно до п.4 ч 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 273, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.
Призначити подружжю строк для примирення у два місяці, терміном до 12 жовтня 2022 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зупинити провадження у цивільної справі № 302/640/22 (провадження № 2/302/203/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
СуддяЮ. В. Сидоренко
Міжгірського районного суду
Закарпатської області