Справа №295/7817/22
1-кс/295/3528/22
щодо надання тимчасового доступу до документів
19.08.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №42021062020000104, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 06.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів з улаштування футбольного поля зі штучним покриттям КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договірних зобов'язань з ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2019-2020 років виконувало роботи з облаштування футбольного поля зі штучним покриттям КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради по АДРЕСА_2 . Протягом вказаного періоду за виконані роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 21 300 000 грн.
Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи підрядної організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за сприяння фізичних осіб-підприємців, уповноважених на здійснення технічного нагляду за процесом будівництва вказаного об'єкту, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, які стали підставою для отримання завищених обсягів бюджетних коштів на загальну суму 3 842 900,00 грн.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у розпорядженні ФОП ОСОБА_5 , щодо проведення технічного нагляду з облаштування футбольного поля зі штучним покриттям КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради по АДРЕСА_2 .
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судові засідання 17.08.2022 року і 19.08.2022 року слідчий на виклик до слідчого судді не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого, викладені в клопотанні, що виклик в судове засідання особи, у володіння якої перебувають документи, може призвести до їх зміни або втрати, а тому вважає за можливе проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021062020000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів з боку посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Звертаючись з клопотанням слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_5 .
Водночас, до клопотання не долучено жодного доказу, що між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП ОСОБА_5 були договірні взаємовідносини, що останній брав участь в проведенні будь-яких робіт по облаштуванню футбольного поля зі штучним покриттям для КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради.
Так, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія Договору підряду № 109 від 28.12.2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", додатки до даного договору; копія Договору № 44-20 будівельного підряду по об'єкту від 30.06.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копія Договору № 82-20 будівельного підряду по об'єкту від 28.08.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і додатки до нього. Процесуальні документи щодо призначення в провадженні судової експертизи не є доказами обставин, на які слідчий посилається в клопотанні.
В клопотанні слідчий посилався на те, що технічний нагляд за виконанням будівельних робіт здійснював ФОП ОСОБА_5 , проте, всупереч положенням ст. 132 КПК України, до клопотання не долучені докази, які підтверджують дану обставину.
Крім того, слідчий за викликом до слідчого судді не з'явився, доводи, викладені в клопотанні, належними доказами не обгрунтував.
Беручи до уваги те, що на підставі копій з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчим не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у ФОП ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання на підставі п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1