П О С Т А Н О В А№ 127/18047/22
22 серпня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399472 від 09.08.2022, ОСОБА_1 06.08.2022 о 23:54 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені Вінницьким міським судом Вінницької області відносно нього обмеження.
Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що справа підлягає поверненню до Відділу поліції №2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В порушення ст. 256 КУпАП матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не обґрунтовані підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки відповідних доказів на підтвердження факту вчинення повторного, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, у зв'язку з чим неможливо встановити повторність скоєного правопорушення.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: