Ухвала від 19.08.2022 по справі 569/6482/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6482/18

Провадження № 22-ц/4815/954/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємтва фірма «Укрекопласт»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року у складі судді Панас О. В., постановлене в м. Рівне об 11 годині 50 хвилини, повний текст рішення складено 06 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємтво фірма «Укрекопласт» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним договір № 1 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТзОВ «Мавіотос», укладений 01.07.2016 року між Приватним підприємством «Фірма Укрекопласт» та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір № 2 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТзОВ «Мавіотос», укладений 01.07.2016 року між Приватним підприємством «Фірма Укрекопласт» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 524 грн. 00 коп..

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторія Яківна (після розгляду заяви про перегляд заочного рішення) оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подачі позову - 10.04.2018р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у цьому спорі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1. визнання недійсним договору № 1 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТзОВ «Мавіотос», укладений 01.07.2016 року між Приватним підприємством «Фірма Укрекопласт» та ОСОБА_1 ; 2. Визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТзОВ «Мавіотос», укладений 01.07.2016 року між Приватним підприємством «Фірма Укрекопласт» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 286 грн. 00 коп. ((1762,00 грн. х 2) х 150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код” платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ПП «Укрекопласт», на заочне рішення від 03.08.2021р. по справі 569/6482/18, Рівненський апеляційний суд.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.