КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4050/21
Провадження № 1-кп/552/46/22
11.08.2022 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали об'єднаного кримінального провадження № 552/4050/21 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , суд -
У провадженні Київського районного суду м. Полтави об'єднане кримінальне провадження №12021170430000553 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 12021170000000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та прохали змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов'язання.
Суд заслухавши учасників процесу, заслухавши представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
Оскільки, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим уп.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вона, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник не навели переконливих підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, не надали доказів того, що більш м'який запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іще на 60 діб.
ОСОБА_7 та захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, прохали змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, що не буде пов'язаний із позбавленням волі.
Представник потерпілого ОСОБА_3 прохав задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі - 3 000 940 грн..
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 13 серпня 2022 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, отже, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає продовженню іще на 60 діб.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать про те, що інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів із раніше визначеним розміром застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, з обмеженням залишати постійне місце проживання в період часу доби із 22.00 год. до 07.00 год., до 08.10.2022року включно.
Домашній арешт обвинуваченої ОСОБА_8 здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до прокурора чи суду;
- заборонити ОСОБА_8 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби із 22.00 год. до 07.00 год..
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання в СПД №1 ВП №1 Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави в сумі 3 000 940 грн..
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із села Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, без дозволу прокурора, суду;
3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;
4)повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну..
Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1