Справа № 552/5026/22
Провадження №1-кс/552/2030/22
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.08.2022 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В клопотанні вказував, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221180000886, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначив, що 05.08.2022 в період часу з 19:25 до 24:00 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 39 тисяч гривень.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , повідомила, що 05.08.2022 в 19:25 вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на її мобільний номер НОМЕР_1 надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 , та невідомий чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_6 повідомив їй, що її кредитну карту заблоковано та треба пройти авторизацію для подальшого користування карткою. Після цього потерпіла пройшла авторизацію в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і потім їй зателефонував вищевказаний ОСОБА_6 за мобільним номером НОМЕР_3 через мобільний додаток «VIBER». В подальшій телефонній розмові потерпіла надала йому код доступу та паролі, які надійшли їй в смс-повідомленнях. 06.08.2022 о 06:50 потерпіла особа виявила відсутність грошових коштів з кредитної картки НОМЕР_4 , яка належала їй, у сумі 38 тисяч 570 гривень 99 копійок.
Таким чином невідома особа заволоділа належними потерпілій коштами.
Тому з метою перевірки вищевикладеної інформації, її підтвердження чи спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Представники володільців речей та документів, доступ до яких просив надати слідчий, в судове засідання також не з'явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Саме на підставі доказів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливо встановити обставини у справі.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Строк дії даної ухвали необхідно визначити тридцять днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення на паперовому та цифровому носіях документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з інформацією про ІМЕІ абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 , та про ІМЕІ абонента мобільного зв'язку НОМЕР_3 , адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 05 серпня 2022 року до дня виконання ухвали суду.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області,.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1