Єдиний унікальний номер: 379/353/21
Провадження № 2/379/39/22
12 серпня 2022 року Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Зінкіна В.І.,
при секретарі Гопкало О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кочин С.С заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката Кочина С.С. на рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2021 року, для вирішення питання у апеляційній інстанції.
Позивача ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити.
Представник третьої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району в Київській області Кудрицька І.О. поклалася на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 року у справі № 376/1481/21 поновлено строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката Кочина С.С. на рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2021 року.
В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки судове рішення апеляційної інстанції у цивільній справі № 376/1481/21 має важливе значення для даної справи, оскільки право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 3224484400:02:009:0003 вказаним рішенням припинено, а строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката Кочина С.С. поновлено, суд вважає клопотання обґрунтованим.
Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі № 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити до розгляду Київським апеляційним судом цивільної справи № 376/1481/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Головуючий:В. І. Зінкін