Ухвала від 16.05.2022 по справі 640/7182/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 року м. Київ № 640/7182/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2021 №0074655/0706, від 08.10.2021 №0074668/0706, від 11.10.2021 №0750570707, від 11.10.2021 №0750550707.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобуд» до Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2021 №0074655/0706, від 08.10.2021 №0074668/0706, від 11.10.2021 №0750570707, від 11.10.2021 №0750550707.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом першим пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установити у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2481, 00 гривні.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 24 810,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі

24 810,00 грн та надати суду докази сплати судового збору.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Попередній документ
105822657
Наступний документ
105822659
Інформація про рішення:
№ рішення: 105822658
№ справи: 640/7182/22
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 23.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.08.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.09.2022 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.10.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.02.2023 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛІТВІНОВА А В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобуд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТОБУД»
представник:
Адвокат Харко Дмитро Михайлович
представник заявника:
Павленко Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Харко Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Коваль Вікторія Миколаївна
Мовсисян Владислав Гамлетович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобуд"