Ухвала від 12.05.2022 по справі 640/5303/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м. Київ№ 640/5303/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен" про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен", у якому просить суд:

- скасувати рішення Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про надання дозволу № КВ 112191890127 на реконструкцію з розширенням нежитлової будівлі на вулиці Крутий узвіз, 3-5, літера В під офісно-житлову будівлю від 08 липня 2019 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

6. Витребувати від відповідача:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

7. Витребувані докази надати не пізніше дати судового засідання.

Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
105822598
Наступний документ
105822600
Інформація про рішення:
№ рішення: 105822599
№ справи: 640/5303/22
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
01.11.2022 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.07.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
18.08.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
19.12.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
21.06.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
28.06.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
11.12.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест»
відповідач (боржник):
Департамент з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія»
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія»
представник:
Шкондін Олег Геннадійович
представник позивача:
Завалько Тетяна Сергіївна
Прилуцька Ніна Миколаївна
Сєрова Олександра Олегівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МОРОЗ Л Л
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В