Ухвала від 12.05.2022 по справі 640/7212/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2022 року м. Київ № 640/7212/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»

до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту

інформації України

Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі по тексту - відповідач 1), Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі по тексту - відповідач 2), Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особив Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем у порушення зазначених вимог не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Ознайомившись зі текстом позовної заяви та оглянувши додані до неї матеріали, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», позовна заява підписана Мжельським В.А., посадове становище якого зазначено Генеральний директор. Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви не надано підтвердження повноважень останнього на здійснення відповідних дій від імені Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ».

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви із дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документів на підтвердження повноважень представника позивача на здійснення відповідних дій від імені Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ».

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» - без руху.

2. Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов

Попередній документ
105822556
Наступний документ
105822558
Інформація про рішення:
№ рішення: 105822557
№ справи: 640/7212/22
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 23.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 24.03.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.09.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2022 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.10.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.10.2022 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2022 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.06.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
24.08.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
21.12.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
19.09.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
17.01.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.04.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
29.05.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
20.08.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
22.09.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
06.11.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
21.01.2026 11:00 Київський окружний адміністративний суд