Справа № 359/3104/22
Провадження № 3/359/1722/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25 липня 2022 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за відсутності особи яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:не встановлено, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
З даних протоколу серії ВАБ № 427305, слідує, що 23.05.2022 близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, застосував до своєї колишньої дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались в образах, нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. Дані дії, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №427305 від 23.05.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.5).
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що у вказаний день її чоловік ОСОБА_1 приїхав з роботи у стані алкогольного сп'яніння, ліз битися, ображав нецензурною лайкою, вимагав піти з дому. Коли приїхали працівники поліції, вона була у сестри. Прийшла та повідомила, що чоловік в стані алкогольного сп'яніння сидить в автомобілі біля будинку. Коли чоловік вийшов з автомобіля, почав ображати її, сестру та племінника.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який пояснив: що він приїхав на виклик до ОСОБА_4 на сімейне насильство. Жінка плакала та повідомила, що чоловік в стані алкогольного сп'яніння, ліз битися, ображав нецензурною лайкою, вимагав піти з дому. Коли приїхали працівники поліції потерпіла була у сестри. Прийшла та повідомила, що чоловік в стані алкогольного сп'яніння сидить в автомобілі біля будинку. Коли чоловік вийшов з автомобіля, почав ображати дружину її сестру та племінника.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:не встановлено, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий