Справа № 348/1252/22
Провадження № 3/348/784/22
18 серпня 2022 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,
За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1253/22, номер провадження 3/348/785/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/1252/22, номер провадження 3/348/784/22, присвоївши об'єднаному провадженню номер 348/1252/22, номер провадження 3/348/784/22.
Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:
20 лютого 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», без н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 6 від 20.02.2022, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, 20 лютого 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», без н.з., не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125550 від 29.07.2022 (Т. 1, а.с. 1); копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2022 (Т. 1, а.с. 3-4); копій висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 20.02.2022, та результату тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер алкотест № 6810 (Т. 1, а.с. 6); копії повідомлення КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 24.06.2022 № 1411 (Т. 1, а.с. 7); протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125525 від 29.07.2022 (Т. 2, а.с. 1); копії схеми місця ДТП від 20.02.2022 (Т. 2, а.с. 5), та іншими матеріалами справи.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом вимог п. 2.3 «Б», 12.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125550 від 29.07.2022, водій ОСОБА_1 20 лютого 2022 року близько 19 год. 30 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», без н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 6 від 20.02.2022, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Хоптою Юрієм Юрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Постановою старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Цюрака Б.Б. від 15.07.2022 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 КПК України у зв'язкі з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту даної постанови, у своїх поясненнях водій ОСОБА_1 вказав, що 20.02.2022 приблизно о 19:00 год. він перебуваючи вдома, випив пляшку пива та вирішив поїхати в смт. Ланчин, щоб зранку не їхати, оскільки в смт. Ланчин він підробляє, допомагаючи людям на будові. Після чого він сів за свій скутер марки Honda Dio, який не зареєстрований, одягнувши захисний мотошолом, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння привів двигун у робочий стан та виїхав з дому у напрямку смт. Ланчин. На скутері світило ближнє світло фар. Виїхавши на центральну дорогу вул. Грушевського, що в с. Лоєва, рухаючись зі швидкістю 30 км/год., на спуск, ближче до правого краю дороги він побачив попереду силует чоловіка, який йшов по правому краю дороги, в районі крайньої правої розмітки. В той час він вирішив об'їхати пішохода зліва, проте в дзеркало заднього виду бачив що позаду рухається автомобіль, і не встиг об'їхати пішохода та вчинив наїзд на нього. Після наїзду на пішохода він впав зі скутера та що відбувалося далі не пригадує.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 дав покази про те, що 20.02.2022 від йшов у напрямку від м. Надвірна додому, тобто в с. Чорні Ослави, Надвірнянського району. В той час на вулиці було темно, вуличного освітлення не було, опадів не було, дорога була суха. Проходячи по вул. Грушевського у с. Лоєва, Надвірнянського району, по правому узбіччі у напрямку с. Чорні Ослави, в один момент відчув як на нього ззаду вчинив наїзд скутер.
Внаслідок даної події ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта № 52 від 07.04.2022 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя та викликали тривалий розлад здоров'я.
Досудовим розслідуванням не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, оскільки інших доказів, крім свідчення самого водія ОСОБА_1 , які б підтверджували його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України не встановлено.
Відповідно до результату тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер алкотест № 6810, тест № 3977, який проводився на місці пригоди, у водія ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння в кількості 1.55%.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 20.02.2022, який проводився у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради, у водія ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння - 1,3%.
За змістом повідомлення КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 24.06.2022 № 1411, в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт - 1,45%.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125525 від 29.07.2022, водій ОСОБА_1 20 лютого 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», без н.з., не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Хоптою Юрієм Юрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми місця ДТП від 20.02.2022, в якій деталізовано обставини ДТП, та зазначено відповідні заміри. Також, згідно схеми автомобіль «Opel Vectra» отримав механічні пошкодження: передній бампер, решітка радіатора, радіатор кондиціонера; автомобіль «Fiat Ducato» механічних пошкоджень не має. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних даних щодо незгоди з даною схемою чи її оскарження ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а), п. 12.1, та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненному, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.