Справа №348/339/22
18 серпня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
позивача-відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача-позивача: ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-
09.02.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою судді Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2022 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
16.03.2022 від відповідача ОСОБА_3 поступив зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.
Ухвалою Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Здійнено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
В підготовочому засіданні від представника відповідача-позивача ОСОБА_3 -адвоката Капака В.М. поступило письмове клопотання про призначення по справі судової медико-генетичної експертизи для встановлення факту батьківства відповідача-позивача ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якої є ОСОБА_1 , оскільки без висновку експерта є неможливим вирішити справу по суті. Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? 2.Якщо так, то чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Витрати за проведення експертизи просить покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .
Позивач-відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;
Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вище викладене, також те, що сторони дійшли спільної згоди щодо експертної установи те переліку питань, які підлягають вирішенню експертом, суд дійшов висновку, що для об'єктивного з'ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, необхідно призначити судову медико-генетичну експертизу, з метою встановлення кровної спорідненості між відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною. Проведення експертизи слід доручити провести експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Визначити перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, запропонованих стороною відповідача-позивача. Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .
Проведення експертиз необхідне для правильного вирішення справи по суті.
Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.
Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовільнити.
Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, судову медико-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Іаано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії 14.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
На вирішення експертизи винести наступні питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
2.Якщо так, то чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .
Суд зобов'язує ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прибути до експертної установи в день, який буде призначений експертом (ами) і про який сторони будуть повідомлені додатково, для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов'язує ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Міськевич О.Я.