Справа № 191/1706/22
Провадження № 3/191/462/22
18 серпня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , м.Івано-Франківськ, військове звання - солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11 КУпАП,
29.06.2022 року о 22:00 год. перебуваючи в місці тимчасового розташування командно спостережного пункту 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_1 на своє звернення до командира 3 стріленцької роти військової счастини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 про дозвіл залишити місце несення служби в особистих справах отримали усний наказ командира роти в формі категоричної заборони відлучатися з місця несення служби, діючи всупереч конкретній забороні, відмовившись від виконання законних вимог командира вчинив активні дії - зі штатною зброєю на власному автомобілі 30.06.2022 року біля 06:00 год. самовільно залишив місце служби та виїхав до міста Запоріжжя, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби і самостійно повернувся того ж дня близько 19 години, чим вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно наданих ним пояснень, які містяться в матеріалах справи вину визнавав у повному обсязі.
Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні з 24.02.2022 року введено режим воєнного стану, термін якого продовжено до 23.08.2022 року.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №6 від 03 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копію документів, що посвідчують особу, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахування положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Порошина