ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 травня 2022 року м. Київ № 826/13030/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
25 січня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат та клопотання про поновлення строку пропущеного процесуального строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу та клопотання про приєднання доказів щодо понесення вказаних витрат позивачем
Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про залишається її без розгляду з огляду на наступне.
Так, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2020 року до суду представником позивача подано заяву щодо розміру судових витрат, в якій зазначено про надання суду доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу після винесення судом рішення у справі.
24 грудня 2021 року судом у цій справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Вказане рішення суду отримано представником позивача 05.01.2022 року.
25 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача від 20.01.2022 року про розподіл судових витрат та клопотання про приєднання доказів щодо понесення вказаних витрат позивачем.
Разом з цим, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, обґрунтоване великим навантаженням на представника позивача, трудовою діяльністю та сімейним побутом позивача, введеними карантинними обмеженням на території м. Києва.
За таких обставин позивачем пропущено п'ятиденний строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, однак вказані ним причини пропуску такого строку є неповажними, оскільки є такими, що об'єктивно залежні від волевиявлення особи, не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, доказів протилежного суду не надано.
Водночас, з наданих доказів понесення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу вбачається, що вони складенні 14 грудня 2021 року (акт здачі-приймання наданих послуг на загальну вартість 24900,00 грн., квитанція до прибуткового касового №117), що свідчить про можливість надання їх суду до ухвалення 24 грудня 2021 року рішення у справі.
Таким чином, враховуючи не наведення поважних причин неможливості надання суду доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат до ухвалення рішення суду та подання таких доказів з пропуском п'ятиденного строку після ухвалення рішення суду, суд дійшов висновку про залишається заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда