ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
за наслідками розгляду заяви про самовідвід
11 травня 2022 року м. Київ № 640/33582/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., ознайомившись із заявою про самовідвід Кармазіна О.А. у справі:
за позовомОСОБА_2
до треті особи:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна судова адміністрація України,
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ТУ ДСА в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, код ЄДР: 26268119), в якому просив суд:
1) визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування і виплати суддівської винагороди у квітні, травні, червні, липні, серпні 2020 року, із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" - протиправними;
2) зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати і виплатити недоплачену суддівську винагороду у розмірі 85 369,27 грн.;
3) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення недоплаченої суддівської винагороди за один місяць.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 у період з 18.04.2020 по 26.08.2020 та стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 85 369 грн. 27 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 в частині стягнення з ТУ ДСА на користь ОСОБА_2 суми недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 85 369 грн. 27 коп. скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати та виплатити недоплачену суддівську винагороду у розмірі 85 369 грн. 27 коп. відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 залишено без змін.
Разом з тим, постановою Верховного Суду від 09.02.2022 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
05.05.2022 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 була розподілена на суддю Кармазіна О.А.
Ухвалою від 11.05.2022 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Кармазіним О.А.
11.05.2022 до матеріалів справи № 640/33582/20 через канцелярією суду надійшла заява про самовідвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А., яка мотивована тим, шо під час перебування на посаді судді Окружного адміністративного суду м. Києва суддя приймав участь у заходах, пов'язаних із функціонуванням судової влади, приймав участь у форумах, обговореннях, пов'язаних з розбудовою системи правосуддя та вдосконаленням її функціонування, в рамках яких спілкувався з позивачем у справі, що, однак, може сприйнято стороннім спостерігачем як обставина, яка може ставити під сумнів безсторонність судді у даній справі.
Вирішуючи питання про самовідвід, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 1- 3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відтак, розглянувши заяву про самовідвід та з метою уникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності судді, а також з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись пунктами 4 та 5 частини першої статті 36 КАС України, статтями 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву судді Кармазіна О.А. від 11.05.2022 про самовідвід від розгляду справи № 640/33582/20 задовольнити.
Відвести суддю Кармазіна О.А. від розгляду справи № 640/33582/20.
Передати справу№ 640/33582/20 для визначення складу суду згідно положень статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін