Ухвала від 11.05.2022 по справі 640/3588/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Київ № 640/3588/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 відкрито провадження у справі.

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано до суду 06.05.2022 відзив на позовну заяву, в якому просить, зокрема:

визнати причину пропущений строку на подання відзиву поважною;

поновити ГУ ДПС у Київській області строк на подання відзиву;

замінити відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44096797);

розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим статтею 162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

З наведеного вбачається, що процесуальним законодавством установлені вимоги до форми звернення сторін з процесуальних питань, тобто шляхом подання до суду клопотань або заяв.

У порушення вказаних норм представником відповідача 1 викладено у відзиві на позовну заяву ряд клопотань з процесуальних питань. Таким чином, останнім не дотримано вимоги звернення до суду з питаннями процесуального характеру.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявлені відповідачем 1 клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін подані без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає їх без розгляду.

Керуючись положеннями статей 166-167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
105822238
Наступний документ
105822240
Інформація про рішення:
№ рішення: 105822239
№ справи: 640/3588/22
Дата рішення: 11.05.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні