19 серпня 2022 року Справа № 280/4954/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра Валерія Володимировича про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кушнір Валерій Володимирович (вул. Артеківська, 27, м. Дніпро, 49026) до Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони) (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування наказу,
19.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кушнір Валерій Володимирович, до Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони) (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_3 за №1 дск від 01 травня 2022 року, яким кулеметнику 2 відділення 3 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було наказано зайняти оборону по певному рубежу.
Крім того, просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Також, до суду надійшла заява за підписом представника позивача про забезпечення доказів за цим позовом, в якій позивач просить: забезпечити докази шляхом витребування наказу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_3 за №1 дск від 01 травня 2022 року у відповідача.
За приписами ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів, крім іншого, зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування, а саме не зазначені підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Разом з тим, ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З наведеного в заяві обґрунтування суддя дійшов висновку, що позивачем невірно обраний спосіб отримання доказів у справі. В даному випадку належним способом є подання клопотання про витребування доказів, а не заяви про забезпечення доказів.
За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення доказів без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра Валерія Володимировича про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кушнір Валерій Володимирович (вул. Артеківська, 27, м. Дніпро, 49026) до Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони) (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про її залишення без руху.
ОСОБА_1 (чи його представнику) необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви надати до суду:
заяву про забезпечення доказів, оформлену із додержанням вимог ст. 116 КАС України, в якій навести обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: зазначити підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Рекомендувати позивачу визначитися із способом витребування доказів, в порядку ст. 114 КАС України чи в порядку ст. 80 КАС України.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль