про відкриття спрощеного позовного провадження
19 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/17466/22
категорія 102020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Міністерства юстиції України у наданні повної інформації на запит та зобов'язати надати таку.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про вступ у справу організації, якій згідно з законом надано таке право.
Зі змісту цієї заяви убачається, що Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» звертається до суду як співавтор позовної заяви та прийматиме участь в суді на стороні позивача. Також на підставі пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України заява містить прохання прийняти її, долучити до матеріалів справи та врахувати при постановленні рішення.
Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, заява підписана фізичною особою ОСОБА_1 , підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.
Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов'язки суб'єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації визначає Закон України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції на момент звернення ОСОБА_1 до суду (далі - Закон України №2155-VIII).
Згідно визначень, закріплених у статті 1 цього Закону кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; кваліфікований сертифікат відкритого ключа - сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону; сертифікат відкритого ключа - електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та/або надає можливість здійснити автентифікацію веб-сайту.
Відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини 2 статті 23 Закону України №2155-VIII кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов'язково повинні містити ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов'язково:
прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) або;
місцезнаходження юридичної особи, якій видано кваліфікований сертифікат відкритого ключа.
Як убачається зі змісту протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, такий не містить інформації про місцезнаходження юридичної особи - Громадської організації «Проти придурків та ідіотів».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява містить кваліфікований електронний підпис саме позивача, як фізичної особи, та не містить підпису позивача, як керівника Громадської організації «Проти придурків та ідіотів».
Згідно із частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 8 цієї правової норми процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною 1 цієї правової норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що оскільки заяву про вступ у справу організації, які згідно з законом надано таке право не скріплено електронним підписом Громадської організації «Проти придурків та ідіотів», вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка його подала.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04 листопада 2021 року у справі №П/9901/252/19.
За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановлено, що судове рішення, ухвалене за результатами її розгляду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а тому підстави для залучення до участі у справі третіх осіб відсутні.
Керуючись статтями 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Заяву про вступ у справу організації, якій згідно з законом надано таке право, повернути без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис