3/381/1351/22
381/2333/22
19 серпня 2022 року містоФастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративно ївідповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєнняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
31.07.2022 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VENTUSVs 50 QTд.н.з. НОМЕР_1 по вул. Галафєєва в м. Фастів, здійснив в'їзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу без йогоучасті.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ААБ № 041341, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до п. 20.5.в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Під час розгляду справи судом встановлено пом'якшуючу обставину- визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафубез оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до протоколу серії ААБ № 041341, у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , яке підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягненнясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп'ятдесят) грн.без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп.судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.Ю. Чернишова