іменем України
Справа №377/297/22
Провадження №3/377/123/22
18 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла від Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
Згідно протоколу серії ААБ № 082280 від 06.07.2022 року, зазначено що 06.07.2022 року о 18 годині 20 хвилин в м. Славутич по вулиці Героїв Чорнобиля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104-110.01 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , провину не визнав, суду повідомив, що має онкозахворювання про яке дізнався 06.07.2022 року, даний діагноз подіяв на його психічний стан і поведінку.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з наступних підстав.
На підтвердження вини ОСОБА_3 до протоколу було надано Висновок щодо результатів медичного огляду №728 від 06.07.2022 року складеного о 19 годині 30 хвилин, де зазначено що при огляді ОСОБА_3 , встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Зазначено що від підпису ОСОБА_3 відмовився. В той же час протокол про адміністративне правопорушення складено за відмову у проходженні медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, який починається з того, що на блок посту на в'їзді у місто стоять чоловіки у цивільному одязі та у військовій формі. Поліцейський у когось питає чи є водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Один з чоловіків направляється до припаркованого автомобіля та достає документи. Доказів того, що ОСОБА_3 керував автомобілем на відеозаписі не зафіксовано. При цьому працівник поліції не представився, не роз'яснив права і обов'язки ОСОБА_1 , не попередив що ведеться відеозапис, не роз'яснив у чому саме він підозрюється, при цьому пропозиція про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці сформована нечітко, у протоколі не зазначено свідків, якіб підтвердили, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження на місці медичного огляду.
До матеріалів долучено письмові пояснення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 07.07.2022 року, текст пояснень виготовлений за допомогою технічних засобів і однакові, з яких слідує, що 06.07.2022 року вони перебували на бойовому чергуванні на виїзному блок посту по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Славутич, близько 18 години 05 хвилин на блок пост під'їхав автомобіль Шкода Октавія, водій якого повідомив, що через декілька хвилин під'їде автомобіль ВАЗ 21104 водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Даний автомобіль було зупинено для перевірки документів, за кермом знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Після чого було викликано працівників поліції.
Із письмових пояснень ОСОБА_6 , які також виготовлені за допомогою технічного засобу 07.07.2022 року, вбачається, що він 06.07.2022 року рухався на своєму автомобілі Шкода Октавія в бік міста Славутича. Наздогнавши автомобіль ВАЗ 21104, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зробив висновок, що даний автомобіль рухається невпевнено, повертаючи то вліво то в право. Він запідозрив, що водій може перебувати в стані алкогольного сп'яніння, про що повідомив військовослужбовців на посту.
Також до протоколу було надано рапорт поліцейського ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенка С.М. про те, що 06.06.2022 року близько 18:00 год. надійшло повідомлення від військовослужбовців ЗСУ які чергують на виїзному блок пості по вулиці Героїв Чорнобиля , про те, що ними було зупинено автомобіль ВАЗ 21104-110.01 водій якого перебуває з ознаками алкогольного спяніння. По прибуттю на місце події було встановленно особу водія ОСОБА_1 , який повідомив що їхав з с. Дніпровського Чернігівської області. Останньому було запропоновано пройти на місці зупинки т.з. огляд на стан сп'яніння, на який водій не погодився, тоді було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі визначеному МОЗ України в місті Чернігові. Після доставлення в медичний заклад ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння також відмовився.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вимоги даних процесуальних норм КУпАП необхідно провести повну та об'єктивну оцінку доказів, які надані працівниками Національної поліції України на підтвердження вчинення ОСОБА_3 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як письмовим, так і у вигляді відеозапису, вчиненого за допомогою технічних засобів.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, направлення для проведення огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння, оформлення поліцейськими матералів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентується певними підзаконними та відомчими нормативними актами.
Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я N 1452/735 від 09 11.2015 року (зареєстровано Міністерством юстиції України 11.11.2015 р. за № 413/27858) огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п.6 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. В той же час, як вбачається працівником не складено Акт за участі двох свідків про відмову ОСОБА_7 , про проходження медичного огляду на місці на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, це відсутнє і на відеозапису з бодікамери оформлення відмови відбулося з порушенням даної вимоги, за відсутності свідків. Не було вручено і копії даного акту.
Пунктом 7 розділу 1 даної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.9 розділу 11 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як зазначено у п.1 розділу X. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ N 1395, 07.11.2015 (зареєстровано в Мінюсті 15.11.2015 за № 1408/27853), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 6 Порядку ... водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Згідно п.7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Будучи не згодним з результатом проведеного медичного огляду у лікарні, ОСОБА_1 , відмовився від підпису його результатів в лікарні, про що зазначено лікарем. Проте що, ОСОБА_1 , відмовився в лікарні проходити медичне освідування доказів не надано, відсутній Акт відмови останнього про медичне освідування в медичній установі за участі двох свідків, навпаки до матеріалів справи долучено Акт КНП «ЧОПНЛ» ЧОР № 728 медичного огляду від 06.07.2022 року зробленого о 19 годині 30 хвилин лікарем ОСОБА_8 , з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 лікарем проведено та зроблено висновок, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, хоча з відео вбачається, що лікарем технічні засоби для визначення наявності та вмісту етилового спирту не застосовувались.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а)запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено о 20 годині 40 хвилин 06.07.2022 року, що ОСОБА_1 , 06.07.2022 року о 18 годині 20 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 21104-110.01 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, хоча доказів того, що ОСОБА_1 саме керував вищезазначеним автомобілем суду не надано і з відеозапису саме керування автомобілем не вбачається. Свідки в протоколі не зазначені, а до матеріалів долучено письмові пояснення осіб які відібрані 07.07.2022 року, тобто в протоколі не зазначено доказів якіб підтверджували зміст протоколу. При цьому сам відеозапис погано відтворює звук і сам процесс та алгоритм дій працівників поліції, які не співпадають із змістом рапорта працівника поліції та письмових пояснень опитуємих осіб, якім не роз'яснювались права і обов'язки, хоча зазначена ст.63 Конституції України.
За таких обставин поліцейськими не надано жодних доказів, того, що вказана особа дійсно керувала автомобілем марки ВАЗ 21104-110.01 д.н.з. НОМЕР_2 06.07.2022 року з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинила правопорушення, і була підстава для встановлення анкетних даних, відмовилась від проходження медичного огляду, оскільки доказів, що у поліцейського були законні підстави для складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.
З викладених вище мотивів вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення і долучені письмові пояснення та нечіткий відеозапис є неналежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи і є лише припущенням того, що водій ОСОБА_1 06.07.2022 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду в медичногму закладі.
Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності складу правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко