Справа № 2-3596/09
Провадження № 6/369/113/22
06.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Мінєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,-
У січні 2022 року Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі -Відділ) перебувало виконавче провадження № 51631692, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3596 від 01.02.2010, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ "УкрСиббанк" боргу в розмірі 487272,31 грн. В рамках ВП 51631692 08.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна) Закону, та з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача: ПАТ «УкрСиббанк», пр-т. Московський,60, м. Харків, 61050. Однак, згідно звернення стягувача встановлено, що вказаний виконавчий документ останнім не отримано. З огляду на викладене, вищевказаний виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області втрачено. Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3596 від 01.02.2010 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 487272, 31 коп. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. 05.07.2022 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа за вх. № 17413, де зазначив, що до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження його втрати, пошкодження тощо.
Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-3596/09, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2009 у справі № 2-3596/9 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача було стягнено на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 487152, 31 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 120,00 грн. На виконання заочного рішення від 30.12.2009 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 2-3596/9. Відповідно до п. 17.4розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, при цьому не доведено, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, так як остання є необґрунтованою. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4 розділу XIII, ст. ст. 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18.08.2022 року.
Суддя Л.М. Ковальчук