Справа №592/4620/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/357/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, -
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.
В судовому засіданні, призначеному на 14-15 годину 19 серпня 2022 року ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 . Відвід мотивував тим, що прокурор ОСОБА_6 відмовив у підозрі по кримінальному провадженню за ст..122 КК України, де ОСОБА_7 є потерпілим, також даний прокурор був відведений через офіс Генерального прокурора в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечував, вважав його необґрунтованим, просив відмовити в задоволенні даного відводу. Та зазначив, що про те , що він був відведений через офіс Генерального прокурора в даному кримінальному провадженні йому нічого не відомо.
Вислухавши суддю-доповідача щодо обставин заявленого відводу, доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 на обґрунтування заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Перелік підстав для відводу прокурора наводиться у статті 77 КПК України.
Згідно ч. 1 вказаної статті: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Викладені ОСОБА_7 фактичні обставини та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості прокурора при розгляді апеляційної скарги заявника, з огляду на наступне.
Відтак факт упередженості прокурора ОСОБА_6 не знайшов свого підтвердження під час розгляду заяви про відвід прокурора.
За викладених заявником обставин, підстав, за яких прокурор ОСОБА_6 не має права брати участь у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 77 КПК України, колегією суддів при розгляді заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_7 на обґрунтування заяви про відвід прокурора обставини є необґрунтованими, та такими, що не містять передбачених ст.77 КПК України підстав, які свідчать про упередженість прокурора та унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.77, 419 КПК України, колегія суддів -
Відмовити заявнику ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4