Справа №592/4620/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/357/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві,
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року та зобов'язати посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07 червня 2022 року про вчинення слідчим кримінального правопорушення та за його заявою від 07 червня 2022 року про вчинення прокурором кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві було повернуто заявнику.
Рішення слідчого судді було вмотивоване тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки вищезазначена скарга ОСОБА_7 повинна розглядатися слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться слідчі четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.
Вимоги апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 обґрунтовані тим, що ст..32 КПК України не регулює в межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатись скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення, тому оскільки він мешкає в Ковпаківському районі м. Суми, апелянт вважав, що має право оскаржити бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві в Ковпаківському районному суді м. Суми.
Вказував, що 07 червня 2022 року він подав до Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Полтава, електронною поштою дві заяви від 07 червня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень. З цих двох заяв, одна заява про вчинення слідчим кримінального правопорушення, а інша заява про вчинення прокурором кримінального правопорушення. В заяві від 07 червня 2022 року про вчинення слідчим кримінального правопорушення він повідомив про те, що слідчий ОСОБА_8 умисно не виконала ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року. В заяві від 07 червня 2022 року про вчинення прокурором кримінального правопорушення він повідомив про те, що прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 умисно не виконав ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року.
Зазначав, що 27 червня 2022 року він звернувся до Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Полтава, з заявою від 24 червня 2022 року, в якій я просив у найкоротший термін надіслати мені витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даними заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Про те, що відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань він дізнався лише 19 липня 2022 року, після того як отримав відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на його заяви від 07 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення та на його заяву від 24 червня 2022 року. Дані відповіді були в конвертах, які лежали в його поштовій скринці. У відповідях апелянту Державне бюро розслідувань повідомляло, що його заяви від 07 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення не містять інформації вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості за ними не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22 липня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просив зобов'язати посадових осіб четвертого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявами від 07 червня 2022 року про вчинення слідчим і прокурором кримінальних правопорушень.
Скарга ОСОБА_7 стосується діяльності уповноважених осіб четвертого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.
Тобто, орган досудового розслідування - четвертий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, (розташований за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми), на бездіяльність якого ОСОБА_7 була подана скарга, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог, апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві було повернуто заявнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 на це рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4