Номер провадження: 22-з/813/132/22
Справа № 522/18060/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у призначенні відеоконференції
19.08.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Комлевої О.С.,
заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» - адвоката Кравцової Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі заявою Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку розгляду заяви у суді апеляційної інстанції від представника ПрАТ «Стальканат Сілур» - адвоката Кравцової Н.І. - 18.08.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши вищевказане клопотання, судом було встановлено, що до нього не додано докази надіслання його іншим учасникам справи.
Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника ПрАТ «Стальканат Сілур» - адвоката Кравцової Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом ч.3 ст.271 ЦПК України, суд може викликати учасників справи лише у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212, 281, 289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» - адвоката Кравцової Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі заявою Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Л.А. Гірняк
О.С. Комлева