Провадження № 1-кп/742/80/22
Єдиний унікальний № 742/2391/21
Іменем України
19 серпня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про примирення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021270330000522 від 26.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смош Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
встановив:
25.05.2021 близько 23 год. ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська м.Прилуки в напрямку вул. Вокзальна м.Прилуки, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованому біля перехрестя вул. Київська - Ю.Коптєва - Незалежності, з боку вул. Вокзальна м.Прилуки, не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , які переходили проїзну частину вул. Київська по вищевказаному пішохідному переходу в напрямку від буд. 170. розташованого по вул. Київська м.Прилуки та рухались таким чином з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, численних рваних ран та гематоми м'яких тканин голови, рваних ран лівого передпліччя, множинних садн тулуба та кінцівок, які згідно висновку судово - медичної експертизи №142 від 29.06.2021 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я терміном більше 21 дня.
У дані дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), п.18.1 Правил дорожнього руху України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), що згідно висновку судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод» №СЕ-19/125-21/5007-ІТ від 18.06.2021 стало умовою та причиною настання події даної дорожньо - транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В даному кримінальному провадженні, 17.08.2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.286-1 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин; потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо затвердження даної угоди про примирення, оскільки така суперечить суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення в ході судового засідання з'ясував у обвинуваченого, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення та вид покарання, ОСОБА_4 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Даних щодо порушення суспільних інтересів прокурор не надав, тому суд такі доводи не врахував.
За таких обставин, суд вважає, встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України.
Процесуальні виграти у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 4118,88 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 468-469, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4118,88 грн.
Речові докази:
-автомобіль марки ВАЗ21150, р.н. НОМЕР_1 , зберігається на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - звільнити з під арешту та повернути власнику ОСОБА_10 в її законне володіння та користування;
-змив рідини білого кольору та контроль марлі поміщені в паперовий пакет - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО