16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/297/22
Провадження № 3/730/148/2022
"19" серпня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 2-х малолітніх дітей, непрацюючого за ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 24 липня 2022 року близько 00-10 год. біля блокпосту на виїзді з м. Борзна в напрямку с. Шаповалівка, що є закінченням вул. П. Куліша та становить громадське місце, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав частково і пояснив, що подія мала місце за м. Борзна в напрямку с. Шаповалівка, де в районі блок-посту його з товаришем на автомобілі зупинили військові люди зі зброєю; це не є громадським місцем. Між ними виник конфлікт, в зв'язку з чим було викликано працівників поліції. Не заперечує, що того вечора був напідпитку й декілька разів виразився нецензурними словами в бік працівників поліції, які прибули за викликом, але причиною цьому були неправомірні дії самих поліцейських, які без належного з'ясування всіх обставин склали на нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Зауважує, що пояснення від свідків відразу не відбирались, а з'явились пізніше.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства (ст.10 КУпАП).
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян, їх мотивом є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, як один із найогидніших різновидів словесної брутальності.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 23 на 24 липня 2022 року він зі своїм напарником чергував на блок-посту, що на виїзді з м. Борзна в бік с. Шаповалівка, коли ними було зупинено автомобіль, пасажиром якого був ОСОБА_1 . На їх законні вимоги щодо вимкнення світла в автомобілі, дію комендантського часу, ОСОБА_1 почав сперечатись, конфліктувати, в зв'язку з чим було викликано наряд поліції. В адресу прибувших поліцейських ОСОБА_1 грубив, ображав, неодноразово виражався нецензурними словами, тоді як правоохоронці вели себе тактовно; пояснення від них відбирали при оформленні адмінпротоколу.
Виклад аналогічних обставин міститься й у його та свідка ОСОБА_3 письмових поясненнях, наданих додатково працівниками поліції, що не суперечить вимогам ст.251 КУпАП.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису також вбачається, що по приїзду працівників поліції до блок-посту та складання на ОСОБА_1 постанови за ст.183 КУпАП, він веде себе нахабно, проявляє неповагу до працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов'язків та байдуже ставлення до законів і установлених у суспільстві правил поведінки, в ході спілкування неодноразово (понад 12 разів) виражається в адресу правоохоронців нецензурними словами.
Відтак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення узгоджується з поясненнями свідків, відеозаписом події та частково з поясненнями самого притягуваного.
З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими в справі про адміністративне правопорушення.
Суд констатує, що хуліганські дії ОСОБА_1 , пов'язані з вживанням нецензурної лексики та образливих слів в адресу працівників поліції, були вчинені притягуваним умисно, усвідомлено та багаторазово, в присутності військовослужбовців й на вулиці (територія блок-посту), що згідно усталеної судової практики та в умовах дії в державі воєнного стану, запровадженого внаслідок збройної агресії рф проти України, слід розцінювати як громадське місце. При цьому, вказаними протиправними діями ОСОБА_1 було проігноровано честь і гідність працівників поліції, до лав яких колись належав і сам притягуваний, а тому добре розумів наслідки цієї своєї хуліганської поведінки.
Одночасно суд звертає увагу, що нецензурна лайка для доведення своєї правоти недопустима в демократичному суспільстві, не ґрунтується на вимогах законодавства та громадської моралі, в зв'язку з чим посилання ОСОБА_1 на неправомірні дії поліцейських є безпідставними; в разі незгоди з рішенням поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мав можливість оскаржити його в установленому законом порядку, а доводити свою правоту за допомогою нецензурних слів. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано будь-яких проявів нетактовної поведінки з боку працівників поліції.
Часткове ж визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні на думку суду є способом ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й він підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, ставлення до вчиненого діяння.
Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 9, 10, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець