Справа № 589/2353/22
Провадження № 1-кс/589/838/22
10 серпня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 25.01.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
10.08.2022 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину проти власності. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин проти власності, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2022 за № 12022200490000588 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Фактичні обставини: 29.07.2022, близько 10-00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив грошові кошти в сумі 700 гривень, які знаходились на дерев'яній шафі в одній з кімнат квартири та які належать його рідній бабусі ОСОБА_6 .
У цей час ОСОБА_5 , попрохав у рідної бабусі дати їй дані кошти, так як останній не має заробітку. Проте, ОСОБА_6 відмовила. При цьому, останній, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, діючи повторно, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме - грошових коштів в сумі 700 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній кімнаті зі своєю бабусею ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями спостерігає остання, шляхом вільного доступу, підійшов до дерев'яної шафи та забрав з неї гроші кошти в сумі 700 гривень. В цей час, спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , попрохала повернути дані гроші. Проте, ОСОБА_5 , діючи відкрито по відношенню до потерпілої, не зупиняючись на досягнутому, проігнорував прохання останньої, зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
09.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого злочину, слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального процесу, дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язати підозрюваного прибувати до слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурора Шосткинської окружної прокуратури та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою, а також покласти обов'язки:
- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії покладених обов'язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1