Справа № 588/696/22
провадження № 3/588/348/22
19 серпня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець, яка працює у ПрАТ «Монделіс Україна», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112524 від 11.08.2022 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.08.2022 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушила ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», завдала психологічної шкоди потерпілому.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі заперечила, вказала, що не висловлювалась нецензурною лайкою відносно чоловіка і не вчиняла домашнього насильства, навпаки викликала поліцію у зв'язку з його агресивною поведінкою.
ОСОБА_3 подав заяву про закриття справи відносно ОСОБА_2 , зазначив, що претензій до дружини не має, шкоди йому не було завдано.
Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Отже, обов'язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.
Доказів, які б указували на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3 , виникнення в останнього стану побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості, в матеріалах справи немає. У судовому засіданні ОСОБА_3 не вказав про заподіяння йому будь-якої шкоди його психічному здоров'ю.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 висловлювалась нацензурною лайкою відносно чоловіка, про що вказано у протоколі. Сам ОСОБА_3 таких пояснень ні поліцейському, ні суду не надавав.
Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, які б підпадали під ознаки домашнього насильства внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З пояснень учасників справи установлено, що конфлікт виник з побутових питань, і не був спрямований на приниження, переслідування жертви кривдником з метою обмеження волевиявлення особи, контролю у репродуктивній сфері, виклику побоювання за безпеку тощо.
Саме по собі використання лайки під час сварки з побутових питань, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.
За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко