Справа № 588/548/22
№ провадження 2-о/588/31/22
17.08.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Представник заявниці у липні 2022 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що ОСОБА_4 зверталася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою призначення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили недоліки. Зокрема, трудова книжка заявника, заповнена 23 жовтня 1989 року на ім'я « ОСОБА_4 » (рос. мовою), що не відповідає написанню імені заявниці російською мовою у паспорті громадянина України - « ОСОБА_5 ».
Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявниці, а наявні невідповідності із паспортом перешкоджають у реалізації нею свого права на отримання пенсії. Належність трудової книжки заявнику підтверджується доданими до заяви даними її паспорта, свідоцтва про народження, розірвання шлюбу та іншими документами.
Посилаючись на указані обставини, представник заявниці просить суд установити факт належності ОСОБА_4 трудової книжки, заповненої на її ім'я 23 жовтня 1989 року.
Ухвалою суду від 18.08.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.
Представник ОСОБА_4 адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. ОСОБА_4 зазначила, що вирішити питання належності їй трудової книжки у позасудовому порядку вона не має можливості. Записи у трудовій книжці є єдиним підтвердженням трудового стажу.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення заявника її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Заявник досяг віку, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком.
Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім'ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області (а.с.3, 16, 17, 19). У свідоцтві про народження заявниці її ім'я російською указано як « ОСОБА_5 » (а.с.16).
Спірна трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 23 жовтня 1972 року, на ім'я « ОСОБА_4 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.8).
Записи в указаній трудовій книжці № 7-36 за період з вересня 2000 року по 2010 рік про періоди роботи ОСОБА_4 у ВАТ «Крафт Фудз Україна», у ПП «Либідь», ПП ОСОБА_7 , перебування на обліку у Тростянецькому центрі зайнятості підтверджується довідкою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування (форма ОК-5) та довідкою з Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 17.03.2020 (а.с.20-23).
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду показала, що працювала на швейній фабриці «Зоря» у м.Тростянці секретарем і вела кадрове діловодство. У 1989 році на фабрику прийшлі працювати як швея ОСОБА_4 . Оскільки це було перше її місце роботи, то свідок заповнювала її трудову книжку та титульний аркуш і саме вона записала її ім'я російською як « ОСОБА_5 ». Свідок не може повідомити чи вона помилилась чи може у радянському паспорту було таким написання імені заявниці. ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_4 , близько 4 років працювала на швейній фабриці і серед жінок, що працювали у той час інших працівниць з аналогічним прізвищем, ім'ям та по-батькові не було.
Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, показання свідка, які підтверджують періоди роботи, ОСОБА_4 узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, що у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказує на те, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 23.10.1989 року належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через невідповідність написання імені заявниці у спірній трудовій книжці та у паспорті громадянина України на її ім'я у ОСОБА_4 виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії.
У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23.10.1989 року на ім'я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 19.08.2022 року
Суддя М.В. Щербаченко