Ухвала від 18.08.2022 по справі 577/2820/22

Справа № 577/2820/22

Провадження № 1-кс/577/977/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000635 від 17 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та прохає накласти арешт на вилучене 17 серпня 2022 року під час огляду у ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти однією купюрою ФГ3354715 2015 року випуску номіналом 500 грн, джинсові шорти синього кольору, квітчасту блузку з коротким рукавом.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладенню арешту на майно не погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12022200450000635.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022200450000635 покладено на прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022200450000635 необхідно повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000635 від 17 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
105816260
Наступний документ
105816262
Інформація про рішення:
№ рішення: 105816261
№ справи: 577/2820/22
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.08.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРМАК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЯРМАК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА