Справа № 577/6147/21
Провадження № 2/577/202/22
"28" липня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Семенюк І.М.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 7411, вчинений 28 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами'заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 395 гривень 34 копійки таким що не підлягає виконанню.
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про те, що він не згодний на врегулювання спору в такому порядку.
Суд, дослідивши заявлені клопотання, дійшов висновку про наступне.
Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не виявив бажання врегулювати спір, то клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді задово-ленню не підлягає.
Керуючись ст. 201 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. М. Семенюк