Справа № 359/5370/22
Провадження № 1-кс/359/1186/2022
19 серпня 2022 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною відео та аудіо фіксацією клопотання ст. слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, в кримінальному провадженні № 12022111100000501 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
18.08.2022 ст. слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідування встановлено, що 06 травня 2022 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat - B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », проїжджали з АДРЕСА_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився на передньому пасажирському сидінні, виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовленого вибухового предмету, а саме ручної гранати невстановленого типу, яка вибухнула внаслідок її застосування, з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89».
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, зберігаючи при собі ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», 06 травня 2022 року приблизно о 20:20 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat - B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », по вул. Садовій «стара назва Горького» в с. Займище, Бориспільського району, Київської області, поблизу подвір'я №15Д, діючи умисно та з особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», вийнявши запобіжне кільце, яку через вікно з салону автомобіля, спрямував в напрямку подвір'я АДРЕСА_1 .
Внаслідок застосування ОСОБА_4 бойової гранати відбувся вибух, від чого було частково пошкоджено паркан огорожі подвір'я та порушено відпочинок цивільного населення.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи ОСОБА_4 придбав бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на подальше зберігання за місцем проживання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції “Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів”, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням «А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів.
У подальшому, 06.05.2022 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході розслідування кримінального провадження №12022111100000501, проведено в порядку ст. 233 КПК України огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено вказаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
07.05.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
В подальшому Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 , було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення грошової застави, яку було внесено та змінено міру запобіжного заходу.
Однак, для проведення подальших слідчих дій ОСОБА_4 не з'явився та повідомив своєму захиснику та родичам, що наміру повертатися в Україну він не має та виїхав закордон для заробіток.
Проведеними заходами, а саме виїздом працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколами допитів сусідів, встановити місцезнаходження останнього, не представилося можливим.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов'язки підозрюваного та по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього не відоме. У зв'язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , оголошенням останнього в розшук, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні повторного дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв'язку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років та переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення.
У зв'язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У цьому зв'язку до слідчого судді також подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріали клопотання містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваного від участі в проведення слідчих дій, без поважних на те причин, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, і з цією метою, зважаючи на ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою указаних вище кримінальних правопорушень, наявність існування ризику тощо, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.
Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 19.02.2023 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1