Справа № 291/967/22
Ружинський районний суд Житомирської області
19 серпня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро - Ружин» про розірвання договору оренди землі,
29.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро - Ружин» про розірвання договору оренди землі, в якій просить суд, заборонити Приватному підприємству «Агро - Ружин» вчиняти будь-які дії з приводу обробітку земельної ділянки площею 2,3938 га, кадастровий комер 1825281400:03:000:0720, зокрема:оранки, дискування, лущення, культивування, посіві, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю.
Оглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч.1ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Як вбачається з заяви про забезпечення позову в такій позивач не зазначає ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Також, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову в такій не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Вказане свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.151 ЦПК України.
У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.151,153,259-260,353,354 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро - Ружин» про розірвання договору оренди землі - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5Перехідних положень ЦПК України.
Суддя О. В. Митюк.