Справа № 282/634/22
Провадження № 1-кс/282/181/22
16 серпня 2022 року
смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України,
Заступник начальника - начальник СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №1028-к від 28.03.2019 Житомирської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення поштового зв'язку Новий Любар Житомирської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» .
Відповідно до Посадової інструкції начальника відділення поштового зв'язку, затвердженої директором Житомирської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» 31.12.2018, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 07.11.2019, завданням начальника поштового зв'язку, відповідно до п.2.1.2.2, є збереження готівкових коштів, відправлень, товарно-матеріальних цінностей. Згідно пункту 2.1.2.8 даної посадової інструкції начальник відділення поштового зв'язку дотримується касової дисципліни.
Згідно п.п. 4.5.2., 4.5.3, 4.5.4., 4.5.5, 4.5.7., 4.5.10. положення про Відділення поштового зв'язку Новий Любар Житомирської філії АТ «Укрпошта» затвердженого директором Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» 01.10.2019, начальник поштового відділення зв'язку має право бути представником від мені Товариства (Філії) в органах місцевого самоврядування та інших організаціях з питань, що відносяться до компетенції ВПЗ, скликати наради працівників ВПЗ для оперативного керування ВПЗ, обговорення комплексу питань, що відносяться до компетенції ВПЗ, виконання планових показників тощо, затверджувати плани робіт працівників ВПЗ та встановлювати індивідуальні плани, підписувати в установленому порядку документи в межах своїх обов'язків, завдань та наданих повноважень, співпрацювати з органами державної влади та місцевого самоврядування в частині організації роботи ВПЗ, отримувати в установленому порядку від органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади та інших організацій інформацію необхідну для виконання передбачених положенням завдань. Відповідно, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.
Так, 01 березня 2022 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв'язку Новий Любар Житомирської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», перебуваючи у відділенні поштового зв'язку Новий Любар, розташованому по вул. Бердичівська, 1 в с. Новий Любар Житомирського району Житомирської області, маючи доступ до готівкових коштів, які знаходяться у касі даного ВПЗ, вирішила привласнити частину ввірених їй грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01 березня 2022 року близько 17 год., перебуваючи за місцем знаходження ВПЗ Новий Любар, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись правами керівника та контролера відділення поштового зв'язку з контрольними функціями за здійсненням операцій з обслуговування клієнтів, знаючи, що безпосередній контроль за її діями зі сторони підпорядкованих їй працівників відсутній, заволоділа коштами АТ «Укрпошта», призначеними для виплати пенсій та соціальних допомог з каси ВПЗ Новий Любар в сумі 60 000 грн., які передбачалися для виплат пенсій та соціальних допомог, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
З метою приховання вчиненого злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою 01 березня 2022 року близько 17 год. 24 хв. перебуваючи у відділенні поштового зв'язку Новий Любар, розташованому по вул. Бердичівська, 1 в с. Новий Любар Житомирського району Житомирської області здійснила службову підробку, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу - «касового звіту» за 01.03.2022, ведення якого передбачене наказом директора АТ «Укрпошта» від 30.11.2018 №1394, а саме в графі «виплати з Пенсійного фонду -пенсія» зазначила суму 141 210 грн. 14 коп., хоч при цьому достовірно знала про те, що виплата по пенсіях у відповідний період складала 81 210 грн. 14 коп. Складений документ з неправдивими відомостями ОСОБА_4 підписала та направила в АТ «Укрпошта».
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділа коштами АТ «Укрпошта» на загальну суму 60 000 грн., які передбачалися для виплат пенсій та соціальних допомог.
29.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12022060430000029, а 29.07.2022 року - за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
29 липня 2022 року громадянці ОСОБА_4 , відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, шляхом вручення їй особисто письмового повідомлення про підозру.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вручено підозрюваній ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст.184 КПК України.
Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини тощо.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, вирішуючи питання про наявність підстави застосування запобіжного заходу, передбаченої ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення (п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011року, заява № 42310/04).
В матеріалах клопотання містяться достатні дані, які переконують слідчого суддю у тому, що підозрювана ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, і висунута підозра є обґрунтованою, що підтверджується сукупністю досліджених слідчим суддею доказів, зібраних у ході досудового розслідування, а саме: висновком судово-економічної експертизи, яка підтверджує, що в касі ВПЗ с.Новий Любар АТ "УКРПОШТА" дійсно документально підтверджується недостача коштів в сумі 60 000 грн.; висновком судово-почеркознавчої експертизи, яка підтверджує, що касовий звіт за 01.03.2022 підписано ОСОБА_4 ; документами АТ «Укрпошти», зокрема касовий звіт за 01.03.2022, Актом прийому-передачі від 03.03.2022; показаннями представника потерпілого; показанням свідка ОСОБА_7 .
При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу в органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, оскільки доведення факту вчинення інкримінованого особі правопорушення є завданням попереднього розслідування, якому має сприяти й обраний запобіжний захід (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року, заява № 9627/81).
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на рід інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна (п.106 рішення від 8 лютого 2005 року у справі «Панченко проти Росії», заява № 45100/98). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).
За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наявністю вказаних слідчим в клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, вирішуючи питання необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів ст.ст.132, 177, 178, 194 КПК України, прокурором доведено необхідність забезпечення особистої участі підозрюваного під час проведення досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості виправдовує відповідний ступінь втручання у його права і свободи; наявними є ризики, що підозрювана з метою уникнення покарання, яке може бути призначене у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно положень п.1 ч.1, ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З огляду на викладене, вважаю доведеною прокурором під час розгляду клопотання наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у зв'язку з чим клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк досудового розслідування, а саме: до 29 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту с.Стрижівка Житомирського району Житомирської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , а після надходження кримінального провадження до суду - на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 19.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1