Справа № 296/6095/19
1-кп/296/134/22
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019060000000065 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України,-
Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України.
В ході розгляду вказаного провадження обвинуваченим заявлено по справі відвід колегії суддів з підстав того, що колегія суддів не забезпечує йому належну медичну допомогу, безпідставно тримає під вартою, не задовольняє клопотання захисника.
Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що будь-які правові підстави для задоволення заяви про відвід відсутні і будь-яких процесуальних порушень з боку суду не вбачає.
Потерпіла просила відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В той же час, суд є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.
Доводи заяви про відвід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу складу суду. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3