Справа № 278/2078/22
18 серпня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУПН в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 28.10.2015, 1.11.2021 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовою від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння, 30.07.2022 о 14 год. 14 хв. по вул. Залізничній, 1 б, в с. Дубовець Житомирського району та області, керував автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_2 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, ухиляється від явки в судове засідання. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 79), направленням на огляд в заклад охорони здоров'я, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп'яніння, постановою поліцейського, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що їхав до сестри.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно матеріалів справи вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич