Справа № 275/116/22
17 серпня 2022 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,
представника позивача адвоката Дем'янова І.Ю., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
АТ «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди їх колишнім працівником ОСОБА_1 , в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, з 15.02.2019 по 30.11.2021 року ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з АТ «Ощадбанк» та працював на посаді інкасатора-водія. Згідно посадової інструкції відповідача ОСОБА_1 мав забезпечувати збереження довірених матеріальних цінностей та знати й виконувати Правила дорожнього руху України під час виконання службових обов'язків. При цьому 13.01.2021 року відповідачем при виконанні службових обов'язків на закріпленому за ним автомобілі «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Форд Транзит», яким керував відповідач. Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо - транспортної пригода встановлена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2021р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Форд Транзит» становить 238 081 грн., тобто відповідачем спричинено АТ «Ощадбанк» шкоду на зазначену суму. Однак добровільно відповідач її не відшкодував. При цьому за вимогами ст. 132 КЗпП України за шкоду, завдану АТ «Ощадбанк», з ОСОБА_1 має бути стягнутий його середньомісячний заробіток, який складає 18 749, 71 грн.
Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в рахунок відшкодування завданих збитків 18 749, 71 грн., а також судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 481 грн.
В судовому засіданні представник позивача АТ «Ощадбанк» адвокат Дем'янов І.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вимоги якої просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги АТ «Ощадбанк» визнав, підтвердив, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху України скоїв дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив автомобіль, належний позивачу, не заперечував щодо стягнення з нього в рахунок відшкодування спричиненої шкоди його середньомісячного заробітку на підприємстві позивача.
Суд, вислухавши пояснення сторін та подані письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, встановлено, що у період з 15.02.2019 по 30.11.2021 року ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з АТ «Ощадбанк» та працював на посаді інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 1 відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 17, 18).
Посадовою інструкцією інкасатора-водія автотранспортних засобів АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 передбачалось серед іншого забезпечення збереження ним довірених цінностей (п. 2.1.11) та знання та виконання правил дорожнього руху (п. 2.1.5) (а.с. 8-13).
Сторонами не заперечувалось, що 13.02.2021р. о 10 годині 20 хвилин на автошляху Житомир - Вінниця - Андрушівка через порушення водієм спеціалізованого інкасаторського автомобіля «Форд Транзит», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час виконання ним своїх службових обов'язків Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені автомобіль «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_2 , а також автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2021р. у справі № 296/3659/21.
Згідно довідки № 105.21-17/49 від 26.01.2022 АТ «Ощадбанк» вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Форд Транзит» НОМЕР_1 становить 238 081 грн. (а.с. 16).
Згідно ч. 1-3 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
З довідки № 105.21/2-18/51/43/2022-05/вих від 21.01.2022р. АТ «Ощадбанк» вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» складала 18 749 грн. 71 коп. (а.с. 15).
Отже, за спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2021р. шкоду позивачу відповідач ОСОБА_1 має нести матеріальну відповідальність в розмірі 18 749 грн. 71 коп., що свідчить про законність й обґрунтованість позовних вимог АТ «Ощадбанк» та наявність підстав для їх задоволення судом у повному обсязі.
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією, залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст. 130, 132 КЗпП України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, код ЄДРПОУ00032129) в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 18 749 гривень 71 копійку, а також судові витрати у розмірі 2 481 гривні, а всього 21 230 (двадцять одну тисячу двісті тридцять) гривень 71 копійку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 19.08.2022 року.
СУДДЯ О.С. Данилюк