Справа №295/6688/22
Категорія 93
1-кп/295/852/22
19.08.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12022060410000289 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 185 ч.4 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Близько 06 години 23.06.2022 року ОСОБА_3 перебував поблизу території домоволодіння,що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища.
В цей же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переплигнувши через огорожу, підійшов до приміщення гаражу вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на території подвір'я знайшов металевий прут, за допомогою якого зламав навісний замок та проник в середину, звідки таємно викрав шуруповерт акумуляторний з зарядним пристроєм торговельної марки «Фіолент» моделі «ДША 1-10-РЭ» у комплекті із зарядним пристроєм акумуляторною батареєю та кейсом вартістю 460 гривень; шуруповерт акумуляторний торговельної марки «Bautec» моделі «BAS 18A-2» в комплекті з зарядним пристроєм, акумуляторною батареєю та кейсом вартістю 452 гривень 80 копійок; перфоратор торговельної марки «Зенит Профи» моделі «ЗПП-1000» у комплекті з додатковою ручкою, ключем, патроном та кейсом вартістю 1023 гривень 33 копійки; контейнер для зберігання торгівельної марки «Sterilite» вартістю 441 гривень 40 копійок; пуско-зарядний пристрій торговельної марки «Deca» моделі «Class Вooster 220A» вартістю 3342 гривень 14 копійок; зварювальний трансформатор торговельної марки «Forte» моделі «АС Welder BX 1-200C» вартістю 1000 гривень; електричний дриль торгівельної марки «Defiant» моделі «DID-750» вартістю 391 гривень; стаціонарну дискову пилу торговельної марки «Einhell» моделі «KGSZ2100» вартістю 3100 гривень; ручну дискову пилу торгівельної марки «Stayer» моделі «СP 63» вартістю 2100 гривень; шліфувальну машинку торговельної марки «Black Decker» моделі «КА 300» вартістю 872 гривень 38 копійок; ручну пилку торгівельної марки «Jet cut» вартістю 428 гривень 47 копійок; електричний лобзик торгівельної марки «Einhell» моделі «BT JS 800ЕЕ» вартістю 665 гривень та чотири автомобільні шини торгівельної марки «Barum» моделі «SNOVANIS 2» 205/75 R16C 110\108R загальною вартістю 9972 гривень 60 копійок, яке належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24 249 грн. 12 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов в частини майнової шкоди визнав повністю і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив крадіжку майна. Зазначив, що майно повернуто потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди в сумі 6975 грн. підлягає до задоволення, оскільки підтверджений документально та його розмір не оспорюються обвинуваченим.
Що стосується цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що він не підлягає задоволення, оскільки ОСОБА_5 не є власником викраденого майна, а лише представником власника, з огляду на наведене відсутні підстави для його задоволення. Доказів про те, що власнику майна заподіяно моральну шкоду суду не надано. Посилання потерпілого про здійснені ним додаткові витрати під час досудового розслідування і судового розгляду доказами не підтверджено. З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2022.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питтань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 6975 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн.
Відмовити у задоволенні позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн. за безпідставністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в загальній сумі 7551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2022.
Речовідокази: майно, яке передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити його володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1