Справа № 161/10995/22
Провадження № 1-кс/161/4584/22
м. Луцьк 18 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580000498 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади», яке є правонаступником КП «Луцький центр первинної медичної допомоги», яке являється заявником в межах даного кримінального провадження.
В судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у ній, просить задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились.
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, додані докази та матеріали кримінального провадження №12021035580000498, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Даних вимог закону дізнавачем дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
Так, в ході подальшого досудового розслідування необхідно провести допит посадових осіб КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» та інших осіб, причетних до укладання договору оренди обладнання, а також в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об'єктивної істини у даному провадженні.
Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади» на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580000498 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580000498 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1