Ухвала від 19.08.2022 по справі 335/9013/21

Дата документу 19.08.2022 Справа № 335/9013/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 335/9013/21 Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.

Провадження 22-ц/807/1671/22

УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Крилової О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Ю.В. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року про відмову у перегляді заочного рішення складено 17 травня 2022 року (а.с.109, зворот). Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Ю.В. подвна ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.138), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством.

В той же час, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представником апелянта зазначено, що копію оскаржуваного рішення нею не отримано 06 червня 2022 року, на підтвердження чого надано поштове повідомлення про вручення (а.с.137, зворот) Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься. Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити дане питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Ю.В. право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівнистрок терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Суддя О.В. Крилова

Попередній документ
105815493
Наступний документ
105815495
Інформація про рішення:
№ рішення: 105815494
№ справи: 335/9013/21
Дата рішення: 19.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів
Розклад засідань:
28.10.2021 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
08.12.2021 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
07.02.2023 10:20 Запорізький апеляційний суд
21.03.2023 11:50 Запорізький апеляційний суд
25.04.2023 12:30 Запорізький апеляційний суд
08.08.2023 12:40 Запорізький апеляційний суд
10.10.2023 10:30 Запорізький апеляційний суд
22.10.2024 10:30 Запорізький апеляційний суд
12.11.2024 13:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРИЛОВА* ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРИЛОВА* ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Жендубі Мохамед Зієд
Жендубі Мохамед-Зієд
позивач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
представник відповідача:
Плецька Юлія Вікторівна
Чесняк Федір Федорович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ